Антон, нужно просто знать Сергея как спикера. Он же даже во время интервью сказал, что у него получается отвечать на точно поставленные вопросы неабстрактного плана. Поэтому во время общения он не то, что критикует собеседника и его вопросы, а просто пытается конкретизировать их для самого себя, чтобы поточнее ответить.
Да, слушать было тяжело, хоть и много толковых вещей сказано по той же психологии. Недавно листал одну беседу в журнале, куда проще было. Сергей явно перечитал об исторических лидерах, хотя большой молодец мужик. А Максим держал в уме мысль, что чем-то обидел гостя и до конца передачи так не сумел от нее избавиться. Привык с хохотушками общаться, а тут напор и жесткость из-под угла появилась.
Да, Максим, тяжело было вам подстроиться под гостя. Хотя вы всячески пытались.
То же интервью у Тиньква с Белоусовым получилось более душевное, однако менее информативное.
Спасибо вам, Максим, за терпение и то что всё таки смогли выудить полезные ответы. Было интересно послушать насчёт организации своего времени за счёт людских ресурсов, и многое другое.
Хотя Сергея тоже понимаю, т.к. он технарь, а потому особый склад ума. Под него подстраиваться нужно не как обычно. Он всётаки больше интраверт, чем экстраверт.
03 декабря 13:36
Автор подкаста иногда не справлялся с задачей четко формулировать вопросы. Гость выглядит очень четким человеком, который слушает о чем его спрашивают и отвечает ровно на этот вопрос, а не "по теме".
Некоторых людей необходимость поддерживать чувство собственного величия питает намного больше, чем увлечение процессом и инструментами работы. Это всегда было характерно для ученых, особенно, физикам и математикам. Неудивительно, что обсуждение особенностей процессов и инструментов такому человеку может быть неинтересно - не получается одновременно концентрироваться на результате и любоваться технологией.
Такая модель ценностей приучивает человека работать по полной - если не сплю, то работаю. Важно то, что нужно. Голова занята конкретными задачами, постоянная работа над ними. В таком состоянии сложно сразу взять и переключиться на праздную беседу про вокруг да около.
С другой стороны, если работаешь над собственным проектом, расцвет монетизации которого в ближайшем будущем не предвидится, не только как руководитель, но и как специалист, сложно заставить себя каждый раз вкладываться как специалисту в работу по полной. Тем более, когда работать приходится с людьми совершенно другого свойства.
Всем нам желаю хорошей монетизации - чтобы для успеха проекта не нужно было загружать себя текучкой на 110%, а заниматься по большей части любимой деятельностью. Тогда и душа будет спокойнее, и общий язык с коллегами проще будет найти.
Специально зарегестрировался, чтобы написать данный комментарий (и я потратил час и 15 минут на это):
Disclaimer: я не ставлю целью уколоть и задеть ведущего, но позволю критику, именно так я понимаю свободу интернета, где ведущий должен быть готов выслушивать различные мнения, в том числе и нелестные.
Этот подкаст - провал, и , на мой взгляд, в этом полностью виноват ведущий. И не секунду не думаю винить Сергея Белоусова. это он звезда, это он интересен слушателям, это он добился. Задача ведущего "раскрыть" гостя ("сделай так, чтобы он рассказал"), сделать передачу интересной не выполнена.
Я согласен, что ведущий готовится к программам, и все другие интервью прошли успешнее.
Тем не менее ведущий:
- часто длинно и расплывчато задает вопросы
- часто пытается выглядеть интересно и дает свое собственное видение по многим вопросам (на мой взгляд, не являясь профессионалом такого уровня), да и начинает поддакивать зачастую (после написания всего комментария (см. дальше) я понял его неуместность, но не хочу удалять)
- пускается в якобы забавные, якобы уместные метафоры (например, "Рунетология (59): Руководитель направления "Поиск талантов" Mail.ru Алена Владимирская", напомню, Алена Владимирская сама указывает на не совсем уместные сравнения, на что "не обижается", но все же)
- вставляет нелепые извинения и оправдания в вопросы (извините, что спрашиваю)
- редко задает конкретные вопросы слушателям, предпочитая концентрироваться на вопросах становления предпринимателем (tags: transition, career evolution, career decision).
- не указывает цифр; где отраслевые показатели, статистика?
- Ну почему, например, ни в одном интервью венчурных капиталистов не задают следующие вопросы:
- Тип инвесторов в фонды вашей Компании
- Целевые значения fund-raising
- Географическую принадлежность инвесторов в фонды Компании
- Предпочтение в отношении среднего размера инвестиционной сделки
- Оценка важности инвестиционных критериев при оценке потенциального объекта инвестиций
- Целевые характеристики доходности
- Организационные процессы
- Расскажите о самой запомнившейся сделке, какая инвестиция была самой неудачной
...(Ну то есть интересные вопросы по делу для взрослой аудитории).
К сожалению, пытаясь разбить какое-то общее ощущение на маленькие кусочки не всегда получается. звучит не очень убедительно, все можно оспорить, разобрав детально, тем не менее, общее впечатление таково, что все это не очень профессионально. Все это слабенько.
Рунетология, бесспорно, лидер в своей области (может, я ошибаюсь, но я, вроде не слышал аналогов), состав гостей поражает воображение, но контент (мне мало информации, хочу более глубокие мысли) и ведущий оставляют желать лучшего.
Покажи лучше? Tom Keene (Bloomberg), Andrew Keen (video podcasts TechCrunch). Небо и земля. Да, это не совсем прямые аналоги (хотя Tom Keene делает длинные интервью), ну и что? Я говорю о профессионализме. стать профессионалом можно в любой области, было бы желание и понимание, как это сделать.
Это не берется с воздуха, над этим надо работать, это искусство, это не просто "я прикольный парень, давай соберем всех классных ребят в интернете и будем им задавать вопросы", это упражнения, это чистая речь, черт возьми, а не беканье-меканье (вы только послушайте, сколько этого в эфире у ведущего) и прыг-скок с мысли на мысль, это интересные глубокие вопросы.
Это навыки interview, об этом пишут книги, статьи в научных журналах, этому учат в институтах, этому можно учиться. это труд.
Сравнение с Тиньковым под большим вопросом. Сергей Белоусов чувствовал себя удобнее, но там и атмосфера что ли более "пиратская", как-то на теме бизнеса спелись. Тиньков тем не менее отвратительный ведущий, весь этот секс, и грязь, и пошлость выливаются в мои уши по его вине (хотя по его вине я слушаю интересных людей).
А что делать, господа (как здесь, так, и в целом, в случае с Тиньковым)? Как слушал, так и буду слушать, как смотрел, так и буду смотреть.
Только сейчас я посмотрел, кто такой Максим Спиридонов. Serial entrepreneur, класс (правда, класс, я просто думал, что кто-то кого-то нанял на роль ведущего). Забавно, я думал, что вся рунетология это серьезно, а это всё... посиделки у Максима Спиридонова?
Вы пишите, что потратили на написание комментария час с лишним, ведущий это оценил, но он сам тратит на создание программ Рунетологии несколько часов еженедельно вот уже больше полугода. Это не считая времени редакторов, звукорежиссера, диктора и других специалистов, которые участвуют в работе над каждым выпуском.
Ведущий прочитал Ваши соображения, принял к сведению и будет стремиться расти профессионально, чтобы соответствовать Вашим высоким критериям. Несмотря на довольно снобистский тон Вашего комментария, в нем, несомненно, есть конструктивные моменты. Спасибо.
Однако, ведущий не рекомендует Вам впредь выступать в таком ключе. Лучше, если Вы будете формулировать свои мысли обходительнее.
Просто pbernando привык критиковать других, а на то чтобы показать на собственном примере, как надо общаться, у него не хватило разумения :)
Лично я заметил у Вас, Максим, только один просчёт. Вы некачественно проанализировали ментальную карту своего собеседника. Если чётко представлять его поведение, то всегда можно будет вывести на нужное русло.
А вообще, спасибо Вам за такую работу и вообще за такой полезный ресурс, как PodFM!
Здорово, что слушатель настолько внимателен к программе, которую считает "не очень профессиональной!"
Спасибо вам большое!:)
Ну а если серьезно, Рунетология - это не только продукт ведущего и редакции, но и, благодаря эпохе UGC, слушателей(которые тоже имеют определенный взгляд и считают себя экспертами в веб-бизнесе).
Приглашаем вас участвовать в обсуждении программ здесь ссылка и здесь ссылка в анонсах к программе.
Это первый подкаст, который я не смогла дослушать до конца.
Очень неприятная манера общения у гостя. Такое ощущение, что он очень защищается и агрессирует. Чем это вызвано? Ведь никто не собирался на него нападать.
Vesna Vespa